Sand пишет:
[quote]Не мало красивых мест, есть и трасса, освещённая.[/quote]
Угу. Я там частенько после работы бегаю ...

Дима Гладков пишет:
[quote] В лес не заезжал, т.к. было темно[/quote]
Там нормально. Земля кое-где проступает, но легко объехать. Можно на нормальных лыжах

Снег ёк. Дождь включили. Э, начальника, когда зиму дадут ?

П.С. В Битце на полях трава. На прудах - ничего так. Было.

В Битце - можно бегать по прудам. Без подъёмов, на любителя.
В Ромашке - трава и гуано в виде следов от квадрацикла
В Одинцово - асфальт на подъёмах.

Резюме - лучше побегать

Ну а если серьёзно, то да, номинации
- пейзаж - горные районы, красивые виды и т.п. фото. "Погода шепчет" - это сюда.

- природа - флора, фауна

- из жизни поп - фото восхождений, сделанные снизу вверх. Как не смешно звучит, но этих фоток у нас в архивах море. Почему бы и нет ?

- высокогорные бомжи - быт на восхождении

- и просто "альпинизм" - это о разном - "быстрее, выше, сильнее" и в том же духе

Да. Фотоконкурсу - быть.

Особенно удачная номинация - "из жизни поп". Поддерживаю. С подписями "Попа Петрова" или "Попа Сидорова". Это что бы потом не путаться, разбирая старые архивы :-) "Горный пейзаж с попой". Тогда сразу две номинации ... А "Горный пейзаж с попой бомжа" - так на все три тянет ...  

Serge пишет:
[quote]А по качеству (непромокаемости, долговечности) какой из этих трех производителей лидирует? [/quote]
Да одинаково непредсказуемо. На 2-3 сезона обычно хватает, если подошву не убьёшь раньше. На Асолах как-то за один летний сезон стесал ранты на подошве до мыльницы - меньше лазить по скалам в ботинках :-D. Случаев, что бы развалился ботинок - в моей практике не было. Пару Бореалей донашиваю зимой на даче - у них в подошве после третьего сезона дыра образовалась, вода затекает. В общем, бери те, что лучше подходят по колодке.
Скарпа для меня на пределе комфорта - чуть давит в пальцах, но потом проходит.

Serge пишет:
[quote]У спортивы колодка слишком узкая для меня.. [/quote]
Ха. Кажется второй такой же. Boreal бери или Scarpa - колодка на пределе комфорта. Но самая удачная для меня Asolo ...

В общем, базар закончен. На Риске человек потратил-таки некоторое количество времени и не поленился записать расчёты и сделать картинки с формулами.

Дополню лишь тем, что купол крепился в трёх местах шестью шпильками (это так, секретные сведения). Поскольку края купола гуляли и турбулентные потоки были довольно сильными, то нагрузки на шпильки распределялись неравномерно, и нагрузки от вибрации, а потом, по мере расшатывания шпилек ударные, сыграли решающую роль. Да и ветер 60м/с - для тех мест не предел. Фиксировались порывы и выше 80м/с. Cy для урезаной снизу полусферы - немного другой, 1 как брался в расчётах - сойдёт. Тогда подъёмная сила будет другая. Но суть от этого не меняется - аэродинамическая подъёмная сила и вибрация конструкции привели к срыву плохо закреплённого купола.

Графъ Шатурскiй пишет:
Вот к этому (кажется, промежуточных и удалённых записей не было ?)
Как правило, объяснения на простой вопрос "Почему ?" занимают гораздо больше букофф, чем содержит сам вопрос. И гораздо сложнее, чем банальный ответ, лежащий на поверхности (типа "вредительства"). А рассказать о сложной теме простыми словами - иногда дольше, чем хочется. Достаточно понятно ?
Serge пишет:
Да, это точно. Могло размазать по всему склону. А он оказался в аэродинамической тени. Вот это и называется "повезло".

Что касается ударных и вибрационных нагрузок. Так, на всякий случай поясняю на бытовом уровне. Молотком по гвоздю надо бить. Если просто положить молоток на гвоздь и даже поставить сверху ребёнка 15кг, то гвоздь в дерево не полезет. Зато несколько ударов "сильной" рукой ребёнка загоняют гвоздь в доску по самую шляпку. А теперь представьте, как двухтонный купол будет долбить по шпильке, пусть даже лишь частью своего веса и с очень маленьким размахом ...

В общем, тема закрыта. Если вдруг обнаружится, что это дело рук "вредителей" - дайте знать. Но это вряд ли ...

Графъ Шатурскiй пишет:
Для расчётов нужно знать площадь поверхности купола, его приблизительную кривизну, площадь сечения, силу ветра. Рекомендуется так же узнать схему крепления. Пусть Веденин тебе расскажет, что они там сделали. Мне Джим уже рассказал. Всех этих сведений уже достаточно для оценки возможных нагрузок. Да,ещё рекомендуется хотя бы раз взглянуть на то, как ветром у домов срывает крыши. Со стропилами, обшивкой, изначально хорошо прикреплённые к дому. Много станет ясно.

После фотографий со шпильками станет понятно, что там было. Вредительство - слишком уж примитивно. Если вдруг обнаружат, что разрушения в местах крепления нет - то соглашусь, что "враги гайки открутили".

Графъ Шатурскiй пишет:
А у него лётные качества как-то не очень, прямо так скажем - стабилизация в полёте отсутствует, нарушение ламинарности потока по задней кромке да и сразу за перегибом. И, кроме того, лететь он мог в абсолютно любую сторону, даже супротив ветру. Было бы очень смешно найти его где-нибудь с другой стороны седловины.
По хорошему, сильный порыв вообще мог перевернуть его. И в перевёрнутом виде ещё долго кувыркать по склону. Однако ж аккуратненько поставило рядом. Повезло.